Трудности использования волшебного вопроса

Эффективность любой психотерапевтической техники может быть снижена неправильным ее применением. Сандра Стит из Университета Техаса США с коллегами провела небольшое исследование о типичных ошибках, допускаемых учащимися при использовании техники чудесного вопроса.

Алексей Михальский подготовил дайджест статьи об этом исследовании, который можно прочесть во втором выпуске сборника материалов по краткосрочной и системной терапии «Представь себе» (predstavsebe.ru). Оригинальная статья: Making A Difference In Making Miracles: Common Roadblocks To Miracle Question Effectiveness — Sandra M. Stith, Marjorie Strachman Miller, Jeremy Boyle, Jonathan Swinton, and Gary Ratcliffe (Kansas State University), Eric McCollum, (Virginia Tech). Journal of Marital and Family Therapy, №6, 2010

Вот краткий конспект этого дайджеста.

1. Предложение клиенту чудесного вопроса на сессии.

Первое распространенное затруднение на пути к эффективному использованию чудесного вопроса — это способ, которым чудесный вопрос предлагается клиенту на сессии. Основные проблемы — слабый переход от того содержания, что обсуждалось на сессии ранее, к чудесному вопросу, а также выделение недостаточного времени для этого вопроса в течение сессии.

2. Сохранение связи с предыдущим содержанием сессии.

Первая категория ошибок, которая возникла в связи с этой темой — то, что терапевты слишком неожиданно или грубо предъявляют чудесный вопрос, вне связи с предыдущим диалогом. Возможно они предъявляют его в конце сессии, когда уже недостаточно времени для обсуждения. Мы заметили, что часто студенты задают этот вопрос, чтобы как-то сбросить напряжение, возникшее во время всей сессии, вне зависимости от того, о чем сейчас говорит клиент, или от того, сколько осталось времени. Иногда студенты задают этот вопрос, чтобы переключить разговор с темы, на которой они с клиентом застряли.

3. Своевременность задавания чудесного вопроса.

Еще один ключевой ингредиент чудесного вопроса — это временные рамки. Для того чтобы чудесный вопрос был задан эффективно, его нужно задавать, оставляя достаточно времени на сеансе для достижения целей вопроса.

4. Фреймирование вопроса.

Одна из категорий ошибок включала то, как задается вопрос. В неправильном варианте терапевт как бы предполагает или предписывает клиенту то, чем должно быть его чудо. Мы назвали это «чудо, управляемое терапевтом» против «чуда, управляемого клиентом». Еще одна ошибка из этой серии — задавание вопроса разрозненным, смущающим образом, и это мешает клиенту начать отвечать. Мы назвали эту категорию «скомканная формулировка чудесного вопроса».

5. Чудо, управляемое терапевтом (вместо клиента).

Первым препятствием на пути эффективного использования вопроса о чуде, связанное с формулированием вопроса, — это тенденция терапевтов создавать самим чудо для своих клиентов, но не позволять клиентам создавать свое собственное чудо. Питер Де Йонг и Инсу Ким Берг (2002) указывают, что в беседах, ориентированных на решение, которые включает в себя чудесный вопрос, «терапевт воздерживается от указаний и предложений клиентам о том, что им нужно или к чему следует стремиться». Они также объясняют, что терапевты должны воздерживаться от определения чуда, потому что, когда клиенты создают свои собственные цели или собственное описание волшебства, многое проясняется, повышается надежда. Кроме того, клиенты с большей вероятностью останутся вовлеченными в этот процесс (процесс совместного конструирования — А.М.) Отмечается, что большинство обучающихся терапевтов не воздерживаются от высказвания своих собственных предложений, а в результате клиенты теряют внимание к «чуду» и идут по привычному пути, обсуждая свои проблемы, и вряд ли уже соберутся создать свое чудо и поделиться им с терапевтом.

6. Скомканная формулировка чудесного вопроса.

Формулировка самого вопроса о чуде имеет решающее значение для его эффективности (De Jong & Berg, 2002; de Shazer, 1988; de Shazer и др., 2007). Формулировка вопроса о чуде приводит клиентов в замешательство, когда студенты-терапевты неловко задают этот вопрос, через серию вопросов, не связанных друг с другом. Питер де Йонг и Инсу Ким Берг (2002) утверждают, что, хотя существует множество способов задать чудесный вопрос, но лучше всего задавать его уверенно и решительно. Большинство начинающих терапевтов, как правило, задают этот вопрос непонятным и прерывистым образом. После неуклюжей презентации чудесного вопроса, клиенты кажутся смущенными и не знают, как ответить.

7. Недостаточная вовлеченность в чудесный вопрос.

Одной из наиболее распространенных проблем, которая захватила всех, кроме одного из терапевтов, было отсутствие у них приверженности и вовлеченности в использование вопроса о чуде в полной мере. Терапевты преждевременно отходили от обсуждения чуда. Задав чудесный вопрос, они часто резко смещали фокус, игнорировали рычаги, которые можно использовать, основываясь на ответах, данных при исследовании чуда. После переключения на что-то другое, чудо уже перестает обсуждаться снова на сессиях новичков. Терапевтам часто не удается исследовать образ чуда подробнее, чтобы помочь клиентам понять, как уже происходят элементы чуда, или определить, какие небольшие шаги должны произойти, чтобы приблизиться (на шкале от 0 до 10) к чуду.

8. Сосредоточение внимания на устранении проблемного поведения или на изменениях в других людях.

Другая проблема, которая часто возникает, — это тенденция начинающих терапевтов переключать разговор обратно на проблемы или на поведение других людей. Когда клиентов спрашивают о чуде в их жизни, они часто думают о чем-то, что должно измениться вокруг них самих. По результатам наблюдения, каждый практикующий терапевт в нашем исследовании увидел, что клиенты говорили о том, как кто-то или что-то вокруг них будет отличаться, если произойдет чудо. Но нашей главной заботой как тренеров было не поменять ответы клиентов психотерапевтам, а то — смог ли терапевт перенаправить клиентов обратно на них самих. Согласно де Шейзеру, мы можем направить внимание клиентов с помощью «ряда вопросов о том, что клиент начнет делать такого, что не делает сейчас, и как другие люди заметят это».

9. Отсутствие интерактивности в вопросах.

Задать вопрос о чуде индивидуальному клиенту может показаться более простым. Однако, когда мы работаем с парами или семьями, важно, чтобы они сконструировали чудо совместно. Поскольку терапевт, задающий чудесный вопрос, знает, что у членов семьи есть несколько точек зрения. По нашим наблюдениям, чуть ли не в половине терапевтических сессий чудесный вопрос теряет свою связи с взаимоотношениями. Когда пара или семья не работают вместе над созданием чуда, оно становится сегментированным и потенциально может потерять способность к изменениям. Если в создании чуда участвует только один человек, то это уже не чудо для пары или семьи, а чудо для одного человека. Индивидуальное чудо не позволяет паре или семье увидеть, что они могут вместе работать над созданием изменений, напротив, это способствует обвинению партнера в том, что изменения не происходят.

10. Неэффективное использование шкалирования.

Еще одна распространенная ошибка, которую мы нашли в стенограммах, заключалась в неэффективном использовании шкалирующих вопросов. Шкалирование — это эффективный инструмент, который можно использовать для постановки целей на основе ответов на чудесный вопрос. Терапевты же часто неэффективно используют их, сосредотачиваясь на проблемах, не позволяя клиенту найти желаемые решения, на которых следует сосредоточить шкалирующие вопросы. Двое из шести терапевтов вообще не использовали шкалирующие вопросы как часть вопросов о чуде. Четыре студента — терапевта, которые использовали шкалы, пренебрегли их возможностями и преимуществами. Как правило, начинающий терапевт задает шкалирующие вопросы как нечто само собой разумеющееся, но не используют их как средство развития описания чуда. Получается, что и клиент не может использовать шкалы, чтобы помочь определить цели, к которым нужно стремиться, хотя это основная задача.

Источник: Представь себе. Второй выпуск. Март 2019.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s